Mummu vangla direktori asetäitja 16.08.2005 käskkirjaga nr 61 määrati kinnipeetav Romeo Kaldale distsiplinaarkaristuseks noomitus. Käskkirja kohaselt seisnes distsipliinirikkumine selles, et 29.07.2005, helistades kinnipeetavatele mõeldud telefoniautomaadist, ei täitnud R. Kalda vanglainspektor H. Lindi ja vanemvalvur U. Väljase korduvalt talle antud korraldust vabastada telefoniaparaadi elektrooniline tabloo selleks, et oleks võimalik kontrollida, kas helistamine toimub kinnipeetava arvelt. Jättes täitmata vanglaametnike korraldused, karjus R. Kalda inspektori peale ja süüdistas teda ebaseaduslikus ründamises. Sellega rikkus R. Kalda VangS § 67 lg-t 1. R. Kalda taotles halduskohtule esitatud kaebuses eelnimetatud käskkirja tühistamist. Kaebaja leidis, et vanglatöötajate seletustest ei nähtu üheselt, et R. Kalda jättis talle antud korraldused täitmata. Kaebaja leidis, et on raske piiritleda, millal on tegemist isikupärase emotsionaalse kõnega, millal karjumisega, kuid tema kõnet konkreetses olukorras ei saanud pidada karjumiseks. Kaebaja allus temale antud korraldustele. Kaebaja leidis, et tema käitumises puudus distsiplinaarsüüteo koosseis ja süü ning seetõttu on vaidlustatud käskkiri õigusvastane. Kaebaja väitis, et talle pole enne karistuse määramist tutvustatud distsiplinaarasja materjale ning karistuse määramisel on rikutud distsiplinaarmenetluse läbiviimiseks kehtestatud korda. Asja menetluse käigus väitis kaebuse esitaja veel, et vanglaametnikud kuulasid tema telefonikõnet pealt ning katkestasid korduvalt kõne, kaebaja aga ei kuulnud, mida vanglaametnikud talle ütlesid.

ÜLESANNE: Analüüsi, kas vangla tegevus on õiguspärane? Põhjenda oma seisukohta.