Mummu vangla kinnipeetav Riho Kuusk kirjutab oma naisele kirja. 12.03.2007 hommikuse kambrite kontrolli käigus annab kinnipeetav kirja kontaktisikule. Kontaktisik tuvastab, et kinnipeetav on kirja adresseerinud Mummu vangla kartseris viibivale kinnipeetav Oleg Harju'le. Kontaktisik kontrollib kirja sisu ja avastab, et kiri on koostatud temale arusaamatus keeles. Kontaktisik avastab kirjast ka väljalõike Tallinna vanalinna tutvustavast postkaardist. Kontaktisik teatab kinnipeetavale, et sellise sisuga kirja ei saa ära saata, kuna seal on keelatud esemena mingi suvaline paberitükk (peab silmas väljalõiget) ning üldsegi ei ole kinnipeetaval õigust teisele samas vanglas viibivale kinnipeetavale kirjutada, kuna see ohustab vangla julgeolekut. Samuti lisab kontaktisik, et kui kinnipeetav Riho Kuusk veelkord teisele kinnipeetavale kirjutada proovib, siis alustab vangla tema suhtes distsiplinaarnenetlust. Kontaktisik keeldub kinnipeetavalt kirja vastu võtmast.
LAHENDUS: VangS § 28 lõike 1 kohaselt on kinnipeetaval õigus kirjavahetusele. VangS § 28 lg 3 kohaselt võib kinnipeetava kirjavahetuse õigust vangla direktor piirata, kui see ohustab vangla julgeolekut või sisekorda või kahjustab vangistuse täideviimise eesmärke. Selleks, et vangla direktor saaks hinnata, kas kinnipeetava kirjavahetuse õiguse kasutamine ohustab vangla julgeolekut või sisekorda või kahjustab vangistuse täideviimise eesmärke, peab direktor teadma, milliseid sõnumeid kinnipeetav kirja teel edastab või vastu võtab. Et kinnipeetava sõnumisaladust piirata, on vastavalt VangS § 29 lõikele 2 vaja kohtu luba. Antud kaasusest ei nähtu, kas vastav luba on olemas või ei ole, kuid on selge, et kinnipeetav Riho Kuusk suhtes ei ole kehtestatud kirjavahetuse piirangut, sest vastasel korral oleks kontaktisik selle pidanud selgesõnaliselt välja ütlema. On oluline märkida, et õigusaktidest ei tulene piirangut kirjavahetusele kahe kinnipeetava vahel. Seega on kontaktisiku seisukoht selle, kohta, et kahel samas vanglas viibival kinnipeetaval ei ole õigust omavahel kirja teel suhelda, väär. Kontaktisiku väide selle kohta, et postkaardi väljalõige ei ole käsitletav postkaardina VSKE § 461 mõistes, ei ole samuti kooskõlas kehtiva õigusega. Nimelt on kaasuse andmete kohaselt tuvastatud, et tegemist on postkaardi väljalõikega - seejuures sellise osaga, mille järgi on võimalik tuvastada, et tegemist on postkaardiga. Kehtivas õiguses ei ole sätestatud, millise kuju või suurusega peab postkaart olema. Seega ei ole välistatud, et kinnipeetaval on oma maitse järgi õigus postkaardi kuju muuta, ilma et muutuks postkaardi tähendus. Kui postkaarti on muudetud ulatuses, mis teeb võimatuks tuvastada, et tegemist on postkaardiga, võib öelda, et tegemist ei ole postkaardiga. Lisaks vajab veel selgitamist, et kirja ära saatmata jätmist võib otsustada üksnes vangla direktor, mitte aga kontaktisik, ning kirja ära saatmata jätmist saab otsustada üksnes kohases menetluses kindlate eelduste esinedes (VangS § 29 lg 3). Samuti ei näe vangistuse täideviimist reguleerivad õigusaktid ette võimalust kontaktisikul kirja vastuvõtmisest keelduda.
1. Kaasus