7. Kaasus

iDevice ikoon

16.07.2007 sööklasse rivis minnes kohtus kinnipeetav Kaido Karn oma sõbra, kinnipeetav Meelis Regiga. Kuna sööklasse veel ei pääsenud, sest II eluosakonna kinnipeetavad olid veel sööklas, hakkas ta kinnipeetav Meelis Regiga rääkima. Seda märkas valvur Tõnu Seep, kes andis kinnipeetavatele korralduse rääkimine lõpetada. Kinnipeetav Kaido Karn vaidles valvurile vastu ning jätkas teise kinnipeetavaga rääkimist. Mummu Vangla direktori 05.04.2007 käskkirjaga nr 13-2/45679/2 (edaspidi: käskkiri) karistati kinnipeetavat vanglaametniku seadusliku korralduse eiramise eest. 10.04.2007 pöördus kinnipeetav kaebusega halduskohtusse ning taotles vanglaametniku korralduse, millega temal keelati sõbraga rääkimine, tühistamist. Halduskohus võttis kaebuse menetlusse ja leidis 17.12.2007 otsuses nr 3-07-541, et vangivalvuril puudus seaduslik alus kinnipeetavate suhtlemise tõkestamiseks ning tühistas korralduse. 27.12.2007 esitas kinnipeetav vangla direktorile järgmise pöördumise:


iDevide ikoon

Justiitsministeerium

Tõnismägi 5 a

15191 TALLINN

 

 

Tauno Reevik

38112030567

Mummu Vangla

 

AVALDUS

 

Mummu Vangla direktori 25.07.2007 käskkirjaga nr 13-2/45646/2 karistati mind ja veel kolme kinnipeetavat kambri aknaklaasi lõhkumise eest 15 päevaks kartserisse paigutamisega. Klaas oli lõhutud päevaajal, kui mind kambris ei viibinud. Vähemalt ei olnud mina see, kes klaasi lõhkus. Keegi selle kambri kinnipeetavatest ei näinud, millal või kes klaasi lõhkus. Samuti ei tunnistanud keegi selle kambri kinnipeetavatest, et tema oleks klaasi lõhkunud. Ka minu vastu ei andnud keegi tunnistust. Vangla direktor leidis, et kui meie ei saa omavahel kokku lepitud, siis tuleb meid kõiki klaasi lõhkumise eest karistada. Seda ta muidugi käskkirja kirja ei pannud, vaid kirjutas, et tegime seda ühiselt. Kuidas aga saab ühte aknaklaasi üheskoos lõhkuda? Rääkimata sellest, et meie ei olnud samal ajal kambris. Vaid käisime rivistusel, tööl ja söömas, nagu ajakava seda ette näeb.

 

Minu arvates on siin tegemist kollektiivse karistusega ning ma mäletan, et kollektiivne karistamine on vastuolus seadusega. Kuna kontakt Ivar Rohi ei andnud mulle kambrisse õigusakte lugemiseks ning ma ei leidnud kohe seadusest seda kohta üles, siis ma täpselt viidata ei oska. Arvan, et selline asi oli keelatud ja igal teol peab olema siiski oma süüdlane. Samahästi oleks võinud valvureid karistada, kes samuti päeva jooksul kambris käisid ja kellel oleks olnud vägagi võimalik akent ära lõhkuda. Neid ei süüdistanud aga keegi.

 

Selle käskkirja kohta ei ole ma kohtusse pöördunud ega ole ka kohtuotsust jõustunud, vaid palun ministril kiiresti sekkuda. Seetõttu arvan, et minu ja ka teiste kinnipeetavate karistamine tuleks ära tühistada ja palun ministril meid õigeks mõista.

 

 

/allkiri/

Tauno Reevik

07.08.2007

 

Lisad: Mummu Vangla direktori 25.07.2007 käskkirjaga nr 13-2/45646/2.


iDevide ikoon Ülesanne
Hinda, kas Justiitsministeerium lahendas kinnipeetava pöördumise õigesti. Analüüsi, mis on pöördumise eesmärgiks, sisuks (esemeks) ja liigiks (või kui dokumendis on esitatud mitu pöördumist, mis on nende esemed ja liigid). Selgita, kuidas peab haldusorgan pöördumist (pöördumisi) menetlema ja millist abi tuleb isikule osutada.

Litsenseeritud: Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License

S.Põllumäe ja R.Sults 19.09.2007