Õiguslik sekkumine korrarikkumisse või selle ennetamine
- Probleeme on tekitanud alaealiste poolt tubakatoodete tarvitamise tõendamine ja väärteoprotokolli korrektne vormistamine, mis on kohtus päädinud tühistamisega. On olnud juhuseid, kus tubakatooteid tarbiva alaealise teo tõendamiseks on ainsaks tõendiks menetlusaluse isiku enda ütlused, mis läheb aga vastuollu VTMS § 4 sätestatud süütuse presumptsiooniga, millest tulenevalt ei ole keegi kohustatud oma süütust tõendama. Sellistel puhkudel on väga oluline ka kolmandate isikute, kui tunnistajate ütlused protokollida. Analoogsete juhtumite puhul võib politseiametnik olla tunnistajaks, kuid siis peab ta kindlasti loobuma menetleja rollist.
- Selliste väärtegude menetlemisel tuleb ka tõendada, kust alaealine sai/ostis tubakatooteid. Uus TubS karmistas olulisel määral tubakatoote käitlemisel vanusepiirangu rikkumise eest karistusi. Problemaatiline on, et alaealisi ei tohi kaasata kontrollostude tegemisele. Müüja peab jälgima keeldu müüa tubakatooteid alaealistele ning tal on õigus keelduda tubakatoote müümisest, kui ei esitata esikut tõendavat dokumenti. Teistel juhtudel on tarbijakaitse seaduses nimetatud järelvalveasutustel õigus kontrollida tarbijale pakutavate kaupade ja teenuste nõuetekohasust, sooritades vajaduse korral kontrolloste.
- Politsei ja piirivalve seadus annab õigusliku aluse tegutsemiseks, kui õigusrikkumine on juba toime pandud või on alust arvata, et see kohe toime pannakse. Ohu kahtluse korral on politseiametnikel õigus ja kohustus sekkuda.